La harina de soja continúa siendo la fuente de proteínas más común para la nutrición animal en todo el mundo. Sin embargo, la mayor parte de la harina de soja utilizada en el mundo proviene de Brasil, Estados Unidos, Argentina y Paraguay.
El costo ambiental que supone transportar esta soja desde el continente americano a otras regiones causa gran preocupación entre los ecologistas, traduciéndose en cierta presión por parte de los consumidores de productos animales.
Asimismo, existe preocupación por el impacto ambiental de la producción de soja en ambientes tropicales, lo cual puede provocar deforestación, degradación del suelo y, en general, emisiones de gases de efecto invernadero más significativas.
El Global Feed LCA Institute (GFLI) ha recopilado los parámetros de impacto ambiental de los ingredientes de los alimentos balanceados para animales. Este es un instituto independiente de la industria de alimentos para animales, y la industria de alimentos balanceados. Esta está organizada para proporcionar una base de datos estándar de los resultados de las Evaluaciones del Ciclo de Vida (LCA por sus siglas en inglés) de alimentos y aditivos para animales.
El objetivo del GFLI es mejorar los aspectos de sostenibilidad de los alimentos de origen animal.
Aunque la producción de huevos y aves de corral tiene el menor impacto ambiental, el alimento es el área con mayor margen de mejora.
El impacto ambiental depende en 70% al 75% de los ingredientes del alimento balanceado y de la utilización del alimento. La Tabla 1 resume los resultados del GFLI sobre el impacto de la harina de soja extraída con solventes por país de origen. En esta se puede observar que los valores disponibles actualmente para parámetros de sostenibilidad como cambio climático y uso del suelo favorecen a la soja americana debido a la tradición en producción y tecnología en tierras adaptadas a este cultivo.
No obstante, esta preocupación por la sostenibilidad no es nueva y durante décadas se han evaluado otros alimentos para animales como alternativas a la harina de soja.
Sin embargo, la digestibilidad de los aminoácidos de las harinas de soja y el contenido total de aminoácidos digestibles son mejores que los de la harina de girasol o canola y los DDGS, entre otros. Por lo tanto, el equilibrio general de sostenibilidad aún puede ser mejor para la harina de soja. Los ingredientes con mejor digestibilidad siempre tienen un efecto positivo en el impacto ambiental local de la dieta.
La utilización del ingrediente en la formulación de la dieta depende principalmente de una buena descripción del contenido de nutrientes y energía. En las harinas de soja, el país de origen es uno de los factores por los que se puede diferenciar o crear una categoría para una formulación más precisa.
También se ha reportado variabilidad en la calidad de la soja y, en consecuencia, en las harinas por regiones dentro de un país. Existen diferencias entre proveedores específicos, ya que el procesamiento de la soja también juega un papel fundamental en el producto final de harina de soja.
Con tantos factores que causan variabilidad, es importante analizar los ingredientes que recibe y decidir, de acuerdo con la base de datos local, cómo ellos se pueden dividir en algunos grupos que consistentemente tengan diferentes características nutricionales y de calidad.
Para hacer estos análisis de una forma más consistente, rápida y económica y obtener varios parámetros nutricionales importantes al mismo tiempo, la tecnología NIRS es la mejor herramienta disponible actualmente.
Varias compañías han generado curvas de calibración para estimar el análisis proximal, los aminoácidos y la energía, utilizando los espectros NIRS. Para dar un ejemplo del uso de esta información en la formulación de alimentos para ponedoras, hemos elegido dos de estos servicios de estimación de nutrientes con NIRS.
Elegimos AMINONIR® de Evonik y el servicio PNE® de Adisseo. La intención no es compararlos ya que su desarrollo es muy diferente. El aspecto importante es demostrar la utilidad de estos sistemas NIRS para describir la composición nutricional y el contenido energético. De esta forma, se puede percibir su valor en la formulación de alimentos balanceados.
Estas calibraciones NIRS tienen diferentes orígenes según los métodos de análisis químico-usados para todos los nutrientes, incluyendo aminoácidos, cálculos para digestibilidad de los aminoácidos y contenido energético. Por lo tanto, los resultados de los análisis de muestras similares pueden dar valores diferentes en los dos métodos. En este caso, no comparamos los ingredientes entre los dos sistemas.
Quien quiera utilizarlos debe elegir un sistema y aplicarlo consistentemente.
AMINONIR calcula la energía metabolizable para las aves según las ecuaciones de predicción de WPSA (1989) y utiliza coeficientes de digestibilidad para cada ingrediente basados en experimentos previos. En contraste, el PNE usa un método de calibración directa utilizando datos de experimentos in vivo y de igual manera estima los valores de digestibilidad de los aminoácidos para cada ingrediente evaluado.
Si desea leer el artículo completo visite www.avinews.com
Seguir
